Pendahuluan

Bayangkan Anda sedang membuka media sosial pada suatu malam. Di layar muncul sebuah klaim yang dibagikan ribuan kali: “Minuman ini terbukti menyembuhkan hampir semua penyakit dalam tujuh hari.” Komentarnya penuh testimoni. Ada yang berkata ibunya membaik. Ada yang menuduh dokter menyembunyikan kebenaran. Ada pula yang menulis dengan huruf kapital: “INI FAKTA!”

Apa yang sebaiknya Anda lakukan?

Langsung percaya? Langsung menolak? Mengejek orang yang membagikannya? Atau berhenti sebentar dan bertanya: bukti apa yang benar-benar ada, apa yang hanya cerita, apa yang diasumsikan, siapa yang diuntungkan, dan kesimpulan apa yang terlalu cepat ditarik?

Buku ini ditulis untuk melatih kebiasaan berhenti sebentar itu.

Bukan berhenti karena takut berpikir. Bukan pula berhenti karena ingin terlihat paling pintar. Kita berhenti karena banyak kesalahan besar dalam hidup bermula dari lompatan kecil yang tidak diperiksa: dari cerita menjadi “fakta”, dari kebetulan menjadi “sebab”, dari perasaan yakin menjadi “bukti”, dari kata-kata indah menjadi keyakinan yang tidak pernah diuji.

Di sinilah David Hume menjadi teman latihan yang sangat tajam.

David Hume adalah filsuf Skotlandia abad ke-18, lahir pada 1711 dan wafat pada 1776, yang dikenal sebagai salah satu tokoh besar empirisme dan skeptisisme modern; karya-karyanya membahas pengetahuan, sebab-akibat, agama, moralitas, emosi, kebiasaan, dan batas-batas akal manusia (Morris & Brown, 2024). Ia tidak sekadar bertanya, “Apakah keyakinan ini benar?” Ia sering bertanya lebih mendasar: “Dari mana gagasan ini berasal?” “Pengalaman apa yang mendukungnya?” “Apakah kesimpulan ini benar-benar mengikuti bukti?” “Apakah akal kita sedang menemukan kebenaran, atau hanya merapikan kebiasaan dan keinginan yang sudah ada?”

Pertanyaan-pertanyaan semacam itu dapat terasa mengganggu. Karena itu Hume kadang terasa “berbahaya”. Ia berbahaya bagi prasangka yang malas, bagi dogma yang tidak mau diperiksa, bagi klaim besar yang hidup dari kata-kata kabur, dan bagi rasa yakin yang tidak mau bertanggung jawab. Namun justru karena itu ia juga berguna. Ia membantu kita menjadi lebih lambat dalam percaya, lebih jernih dalam menilai, dan lebih rendah hati dalam menyimpulkan.

Menjadi skeptis bukan berarti menjadi sinis

Kata skeptis sering disalahpahami. Dalam percakapan sehari-hari, orang skeptis kadang dianggap sebagai orang yang selalu menolak, sulit diyakinkan, atau gemar membantah. Itu bukan tujuan buku ini.

Dalam buku ini, skeptisisme berarti sikap menunda atau mengatur tingkat kepercayaan sesuai kekuatan bukti. Orang skeptis tidak berkata, “Semua pasti salah.” Ia berkata, “Mari lihat buktinya.” Ia tidak menolak sebelum memeriksa. Ia juga tidak menerima sebelum alasan yang cukup tersedia.

Contohnya sederhana. Jika teman Anda berkata, “Di luar hujan,” Anda mungkin cukup percaya jika bajunya basah, langit gelap, dan suara air terdengar dari jendela. Namun jika ia berkata, “Di luar hujan berlian,” Anda membutuhkan bukti yang jauh lebih kuat. Bukan karena Anda membenci teman Anda, melainkan karena klaim kedua jauh lebih tidak biasa daripada klaim pertama.

Itulah inti sikap skeptis yang sehat: keyakinan kita seharusnya tidak semuanya diberi bobot yang sama. Ada hal yang cukup masuk akal untuk diterima sementara. Ada hal yang perlu diragukan. Ada hal yang harus ditolak karena bertentangan dengan bukti yang kuat. Ada pula hal yang paling jujur dijawab dengan, “Saya belum tahu.”

Sikap seperti ini berbeda dari sinisme. Sinisme adalah kecenderungan melihat orang lain selalu buruk, semua lembaga pasti busuk, dan semua klaim pasti manipulasi. Sinisme tampak tajam, tetapi sering kali malas. Ia mengganti pemeriksaan bukti dengan kecurigaan otomatis. Seorang pendekar skeptis tidak begitu. Ia curiga bila ada alasan untuk curiga, percaya bila bukti memadai, dan menunda putusan bila data belum cukup.

Empirisme: mulai dari pengalaman

Salah satu pintu utama menuju Hume adalah empirisme. Secara sederhana, empirisme adalah pandangan bahwa pengetahuan manusia tentang dunia sangat bergantung pada pengalaman. “Pengalaman” di sini bukan hanya pengalaman hidup dalam arti kisah pribadi, melainkan apa yang masuk melalui pengamatan, pancaindra, ingatan, kesaksian, percobaan, dan interaksi kita dengan dunia.

Jika Anda tahu bahwa api panas, pengetahuan itu tidak datang hanya dari definisi kata “api”. Anda mengetahuinya karena pengalaman manusia berulang kali menunjukkan bahwa api membakar, memanaskan, dan dapat melukai. Jika Anda tahu bahwa garam asin, Anda mengetahuinya melalui rasa. Jika Anda tahu bahwa seseorang datang terlambat tiga kali minggu ini, Anda mengetahuinya karena ada peristiwa yang dapat dicatat.

Hume terkenal dengan pembedaan antara kesan dan gagasan. Secara ringkas, kesan adalah pengalaman mental yang lebih hidup dan langsung, seperti melihat warna merah, merasakan panas, mendengar suara keras, atau merasa marah. Gagasan adalah bayangan yang lebih lemah dari kesan itu ketika kita mengingat, membayangkan, atau memikirkannya. Hume menggunakan pembedaan ini untuk menguji apakah suatu gagasan benar-benar memiliki sumber dalam pengalaman atau hanya terdengar megah tetapi kosong (Hume, 2007).

Contohnya, kata “panas” mudah dilacak ke pengalaman: menyentuh cangkir teh, berdiri di bawah matahari, atau mendekati kompor. Tetapi kata seperti “energi spiritual murni yang menyelaraskan takdir kosmik” perlu diperiksa lebih hati-hati. Apa pengalaman yang dimaksud? Apa yang dapat diamati? Apa bedanya jika “energi” itu ada atau tidak ada? Apakah kata tersebut menunjuk sesuatu yang jelas, atau hanya memberi kesan mendalam tanpa makna yang dapat diuji?

Empirisme Hume tidak berarti kita hanya boleh membicarakan benda yang dapat disentuh. Kita boleh membahas keadilan, harapan, cinta, tanggung jawab, dan kebebasan. Namun Hume mengajari kita agar tidak membiarkan kata abstrak berjalan terlalu jauh tanpa hubungan dengan pengalaman manusia. Kata-kata besar harus diminta menunjukkan sumbernya.

Bukti, asumsi, dan lompatan pikiran

Agar buku ini bermanfaat dalam hidup sehari-hari, kita perlu membedakan beberapa hal sejak awal.

Bukti adalah alasan yang mendukung suatu klaim. Bukti bisa berupa pengamatan langsung, dokumen, rekaman, data, kesaksian yang dapat diperiksa, atau hasil pengujian yang dilakukan dengan cara yang jelas. Jika seseorang berkata, “Harga beras di pasar naik minggu ini,” bukti yang relevan dapat berupa catatan harga dari beberapa hari, laporan pedagang, atau data resmi.

Asumsi adalah sesuatu yang diterima sementara tanpa dibuktikan secara langsung dalam argumen tersebut. Asumsi tidak selalu buruk. Kita membutuhkan asumsi untuk berpikir praktis. Misalnya, ketika Anda berangkat kerja, Anda berasumsi jalan masih ada, motor akan menyala, dan jam kerja belum berubah. Masalah muncul ketika asumsi tersembunyi diperlakukan seolah-olah fakta pasti.

Misalnya, Anda mengirim pesan kepada teman dan ia tidak membalas selama enam jam. Fakta yang tersedia: pesan belum dibalas. Asumsi yang mungkin muncul: ia marah, ia sombong, ia sengaja mengabaikan, atau ia sedang sibuk. Tafsir yang lebih hati-hati akan berkata: “Saya belum tahu penyebabnya. Ada beberapa kemungkinan.” Pikiran yang tidak terlatih sering melompat dari fakta kecil menuju cerita besar.

Tafsir adalah pemberian makna terhadap fakta. Fakta: seseorang diam saat rapat. Tafsir pertama: ia tidak setuju. Tafsir kedua: ia lelah. Tafsir ketiga: ia belum memahami bahan rapat. Tafsir keempat: ia sedang menjaga diri agar tidak berbicara tergesa-gesa. Fakta yang sama dapat melahirkan banyak tafsir. Karena itu, pendekar skeptis belajar bertanya: “Mana yang benar-benar terlihat, dan mana yang saya tambahkan?”

Kebiasaan membedakan bukti, asumsi, dan tafsir adalah salah satu inti buku ini. Banyak debat menjadi kacau bukan karena orang kekurangan pendapat, melainkan karena mereka mencampur fakta, dugaan, ketakutan, pengalaman pribadi, dan slogan menjadi satu adonan yang tidak lagi jelas.

Mengapa Hume penting untuk keputusan praktis

Mungkin Anda bertanya: “Apakah filsafat seperti ini tidak terlalu abstrak? Saya butuh berpikir untuk hidup nyata, bukan hanya untuk ruang kuliah.”

Justru Hume berguna karena ia sangat memperhatikan cara manusia benar-benar berpikir. Ia tidak menggambarkan manusia seolah-olah kita adalah mesin logika murni. Dalam A Treatise of Human Nature, Hume menekankan bahwa tindakan manusia tidak digerakkan oleh akal saja; hasrat, emosi, kebiasaan, dan kepentingan memainkan peran besar dalam kehidupan praktis (Hume, 2000). Ini bukan ajakan untuk membuang akal. Sebaliknya, ini peringatan agar kita tidak tertipu oleh diri sendiri.

Bayangkan seseorang membeli barang mahal. Setelah membeli, ia mencari ulasan yang mendukung keputusan itu dan mengabaikan ulasan negatif. Ia berkata, “Saya sudah menimbang secara objektif.” Mungkin benar. Tetapi mungkin juga akalnya sedang bekerja sebagai pengacara bagi keinginan yang sudah menang lebih dulu. Hume membantu kita mengenali momen seperti ini.

Atau bayangkan seseorang memilih investasi karena temannya untung besar bulan lalu. Ia lalu menyimpulkan bahwa investasi itu pasti aman. Di sini ada masalah induksi, yaitu penalaran dari pengalaman masa lalu menuju kesimpulan umum atau prediksi masa depan. Hume menunjukkan bahwa dari fakta “pola ini terjadi sebelumnya” tidak ada jaminan logis bahwa pola itu pasti akan terus terjadi. Kita tetap boleh memakai pengalaman masa lalu, tetapi harus sadar bahwa pengalaman memberi dasar probabilistik, bukan kepastian mutlak (Hume, 2007).

Contoh lain: ayam diberi makan setiap pagi selama berbulan-bulan. Jika ayam dapat membuat teori, ia mungkin menyimpulkan, “Setiap manusia datang pagi membawa makanan.” Namun suatu hari manusia datang bukan untuk memberi makan. Pola masa lalu membangun harapan, tetapi tidak menjamin masa depan. Dalam kehidupan manusia, bentuknya lebih halus: harga saham yang naik terus, hubungan yang tampak baik-baik saja, tren politik yang dianggap pasti berlanjut, atau teknologi yang dianggap selalu menguntungkan.

Hume tidak berkata, “Karena masa depan tidak pasti, jangan bertindak.” Itu keliru. Ia justru mengajari kita bertindak dengan kesadaran bahwa banyak keputusan dibuat di bawah ketidakpastian. Kita perlu menimbang bukti, memperkirakan risiko, membuka kemungkinan revisi, dan tidak berpura-pura memiliki kepastian ketika yang kita miliki hanya kebiasaan yang terasa nyaman.

Dunia modern membutuhkan pendekar skeptis

Pada masa Hume, belum ada media sosial, mesin pencari, iklan digital, video pendek, kecerdasan buatan, atau grup percakapan keluarga yang penuh pesan berantai. Namun masalah dasarnya tetap sama: manusia mudah terkesan oleh cerita, otoritas, pengulangan, kesamaan kelompok, dan rasa yakin.

Hari ini, sebuah klaim dapat menyebar lebih cepat daripada kemampuan kita memeriksanya. Foto dapat dipotong. Grafik dapat dibuat menyesatkan. Kata “riset” dapat ditempelkan pada promosi. Testimoni dapat dipakai untuk menggantikan pengujian. Kemarahan dapat dijual sebagai keberanian. Keraguan yang sehat dapat dituduh sebagai kebencian. Di tengah semua ini, kecerdasan bukan hanya soal memiliki banyak informasi. Kecerdasan juga berarti tahu bagaimana menilai informasi.

Pendekar skeptis yang kita bayangkan dalam buku ini bukan orang yang dingin dan tidak percaya siapa pun. Ia tetap manusiawi. Ia dapat mencintai, berharap, berkomitmen, dan bertindak. Namun ia melatih beberapa kebiasaan penting: meminta definisi, mencari bukti, memisahkan fakta dari tafsir, menilai kekuatan kesaksian, membedakan korelasi dari sebab-akibat, dan berani berkata “belum cukup bukti” tanpa merasa kalah.

Dalam soal moral, Hume juga memberi pelajaran penting. Ia tidak memandang penilaian moral sebagai hasil logika abstrak semata. Dalam An Enquiry concerning the Principles of Morals, Hume menekankan peran sentimen moral, simpati, kegunaan sosial, dan penilaian terhadap watak manusia dalam kehidupan etis (Hume, 1998). Artinya, berpikir tajam bukan berarti menjadi kering secara moral. Justru kita belajar bahwa manusia menilai dengan akal dan perasaan, dengan alasan dan kepedulian. Tugas kita bukan mematikan perasaan, melainkan memahami perannya agar tidak mudah dimanipulasi.

Cara memakai buku ini

Buku ini akan bergerak perlahan dari fondasi menuju penerapan.

Kita akan mulai dengan peta dasar pikiran menurut Hume: kesan, gagasan, dan pengalaman. Setelah itu kita akan mempelajari pembedaan antara kebenaran logis dan klaim tentang dunia. Ini penting karena tidak semua pernyataan diuji dengan cara yang sama. Pernyataan “semua bujangan belum menikah” berbeda jenisnya dari pernyataan “kopi ini pahit” atau “kebijakan ini menurunkan kemiskinan”. Hume membedakan apa yang kemudian sering disebut “relasi gagasan” dan “perkara fakta”: yang pertama bergantung pada hubungan konsep, sedangkan yang kedua harus diperiksa melalui pengalaman (Hume, 2007).

Dari sana, kita akan belajar membongkar kata-kata besar. Bukan untuk merendahkan bahasa yang indah, melainkan untuk memastikan bahwa kata indah tidak menjadi tempat bersembunyi bagi kekaburan. Kita akan memisahkan fakta, asumsi, tafsir, dan cerita. Kita akan masuk ke masalah induksi, kebiasaan, dan sebab-akibat. Kita akan membahas klaim luar biasa, kesaksian manusia, sesat pikir, debat, probabilitas, risiko, ilmu pengetahuan, moralitas, dan dunia modern.

Namun jangan membaca buku ini hanya sebagai kumpulan teori tentang Hume. Bacalah sebagai latihan watak intelektual.

Watak intelektual adalah kebiasaan batin dalam memperlakukan kebenaran. Ada orang yang cerdas tetapi tergesa-gesa. Ada orang yang banyak membaca tetapi mudah memelintir bukti demi membela kelompoknya. Ada orang yang pandai bicara tetapi tidak mau mengakui ketidaktahuan. Buku ini mengajak Anda melatih watak yang berbeda: tajam tetapi adil, kritis tetapi tidak sombong, hati-hati tetapi tidak lumpuh, berani bertanya tetapi juga berani mengubah pendapat.

Janji kecil di awal perjalanan

Buku ini tidak menjanjikan bahwa setelah membacanya Anda tidak akan pernah keliru. Itu janji palsu. Hume sendiri akan curiga terhadap janji semacam itu. Manusia terbatas. Ingatan kita dapat salah. Pengamatan kita dapat kurang lengkap. Emosi kita dapat menyempitkan perhatian. Kebiasaan kita dapat membuat dunia tampak lebih pasti daripada yang sebenarnya.

Yang dapat dijanjikan lebih sederhana, tetapi lebih berharga: Anda akan belajar memperlambat lompatan pikiran. Anda akan memiliki pertanyaan-pertanyaan yang lebih baik. Anda akan lebih peka terhadap kata-kata kabur, bukti lemah, kesimpulan terlalu cepat, dan kepastian palsu. Anda akan lebih siap berdebat tanpa berteriak, mengambil keputusan tanpa berpura-pura tahu segalanya, dan memahami dunia tanpa menyerah pada kebingungan.

Seorang pendekar skeptis tidak membawa pedang untuk melukai orang. Pedangnya adalah pertanyaan yang tepat. Perisainya adalah kerendahan hati. Latihannya adalah kebiasaan memeriksa. Lawannya bukan manusia lain, melainkan ketergesaan, prasangka, dan rasa yakin yang tidak mau diuji.

Mari mulai.

References

Hume, David. 1998. An Enquiry concerning the Principles of Morals. Edited by Tom L. Beauchamp. Oxford: Oxford University Press.

Hume, David. 2000. A Treatise of Human Nature. Edited by David Fate Norton and Mary J. Norton. Oxford: Oxford University Press.

Hume, David. 2007. An Enquiry concerning Human Understanding. Edited by Peter Millican. Oxford: Oxford University Press.

Morris, William Edward, and Charlotte R. Brown. 2024. “David Hume.” In The Stanford Encyclopedia of Philosophy, edited by Edward N. Zalta and Uri Nodelman. Stanford University. https://plato.stanford.edu/entries/hume/