Asumsi: Bagian Tersembunyi dari Cara Kita Berpikir

Dalam bagian yang disorot, buku sedang memperkenalkan salah satu kebiasaan paling dasar dalam filsafat: memeriksa asumsi. Kata ini tampak sederhana, tetapi perannya sangat penting. Banyak perdebatan menjadi membingungkan bukan karena orang tidak punya alasan sama sekali, melainkan karena alasan mereka berdiri di atas dasar yang tidak disebutkan. Dasar yang tidak disebutkan itulah yang sering disebut asumsi.

Secara sederhana, asumsi adalah sesuatu yang diterima sementara sebagai benar atau wajar, sehingga pikiran dapat bergerak lebih lanjut. Kadang asumsi dinyatakan terang-terangan. Misalnya, “Jika semua manusia dapat keliru, dan saya manusia, maka saya dapat keliru.” Di sini ada premis yang jelas. Tetapi sering kali asumsi bekerja diam-diam. Seseorang mungkin berkata, “Ia sukses karena ia bekerja keras,” tanpa mengatakan bahwa ia juga menganggap keberhasilan terutama ditentukan oleh kerja keras pribadi. Filsafat mencoba membawa bagian diam-diam itu ke permukaan.

Inilah maksud penting dari kalimat dalam teks: “Dengan memeriksa asumsi, kita belajar melihat bagian tersembunyi dari sebuah pandangan.” Sebuah pandangan tidak hanya terdiri dari kata-kata yang terucap. Ia juga membawa latar belakang: gambaran tentang manusia, masyarakat, keberuntungan, tanggung jawab, keadilan, dan sebab-akibat. Filsafat tidak puas hanya mendengar kesimpulan; ia bertanya, “Apa yang harus dianggap benar agar kesimpulan ini tampak masuk akal?”

Asumsi bukan selalu kesalahan

Hal pertama yang perlu dijaga adalah ini: asumsi tidak otomatis buruk. Tanpa asumsi, kita hampir tidak bisa berpikir. Ketika berbicara dengan orang lain, kita mengasumsikan bahwa kata-kata punya makna yang cukup stabil. Ketika membaca buku, kita mengasumsikan bahwa penulis sedang berusaha menyampaikan gagasan. Ketika menilai berita, kita mungkin mengasumsikan bahwa ada perbedaan antara laporan yang benar dan laporan yang keliru.

Dalam ilmu pengetahuan pun asumsi diperlukan. Peneliti membuat model dengan menyederhanakan kenyataan. Dalam matematika, sebuah pembuktian dimulai dari definisi, aksioma, atau premis tertentu. Dalam kehidupan sehari-hari, kita juga memakai asumsi praktis: bahwa besok matahari akan terbit, bahwa teman yang selama ini jujur kemungkinan besar tidak sedang menipu, atau bahwa jalan yang biasa kita lalui masih menuju tempat yang sama.

Masalah muncul bukan karena kita punya asumsi, melainkan karena kita tidak menyadari, tidak memeriksa, atau tidak mau mengoreksi asumsi. Filsafat membantu kita membedakan asumsi yang masuk akal dari asumsi yang terlalu cepat, terlalu sempit, atau tidak adil.

Bertrand Russell mengatakan bahwa nilai filsafat antara lain terletak pada kemampuannya mengurangi kepastian yang terlalu mudah dan memperluas kemungkinan cara melihat dunia [Russell 1912]. Pemeriksaan asumsi adalah salah satu cara melakukan itu. Kita tidak langsung berkata, “Pandangan ini salah.” Kita bertanya lebih dulu, “Apa yang membuat pandangan ini terasa benar? Apakah dasar itu cukup kuat?”

Contoh “orang sukses pasti bekerja keras”

Contoh dalam teks berbunyi: “Orang sukses pasti bekerja keras.” Kalimat ini tidak sepenuhnya salah. Banyak orang yang berhasil memang bekerja keras. Dalam banyak situasi, usaha pribadi merupakan faktor penting. Jika seseorang ingin menguasai bahasa asing, memainkan alat musik, menjadi atlet, atau menulis dengan baik, latihan dan ketekunan jelas berperan.

Namun, filsafat bertanya lebih jauh: apakah kerja keras adalah satu-satunya atau faktor utama yang menjelaskan keberhasilan? Di sinilah asumsi mulai terlihat. Kalimat “orang sukses pasti bekerja keras” dapat membawa beberapa asumsi tersembunyi, misalnya:

Pertama, keberhasilan dianggap terutama sebagai hasil usaha individu. Kedua, semua orang dianggap memiliki kesempatan awal yang kurang lebih sama. Ketiga, hambatan sosial, ekonomi, kesehatan, atau keluarga dianggap tidak terlalu menentukan. Keempat, orang yang belum berhasil mungkin dianggap kurang bekerja keras.

Asumsi-asumsi ini perlu diperiksa. Seseorang mungkin bekerja sangat keras, tetapi lahir dalam keluarga yang miskin, tidak memiliki akses pendidikan yang baik, mengalami penyakit kronis, tinggal di lingkungan yang tidak aman, atau menghadapi diskriminasi. Sebaliknya, seseorang yang lahir dalam keluarga berkecukupan mungkin mendapat gizi yang baik, sekolah yang bagus, jaringan sosial yang luas, warisan, dan rasa aman sejak kecil. Dalam keadaan seperti itu, kerja keras tetap penting, tetapi bukan satu-satunya penjelasan.

Filsafat politik dan teori keadilan sering membahas persoalan ini. John Rawls, misalnya, menekankan bahwa posisi sosial awal, bakat alami, dan kondisi keluarga adalah hal-hal yang banyak ditentukan oleh “lotere alamiah” dan “lotere sosial”, bukan sepenuhnya oleh pilihan individu [Rawls 1971]. Rawls tidak mengatakan bahwa usaha pribadi tidak berarti. Ia mengajak kita bertanya apakah adil bila hasil hidup seseorang terlalu banyak ditentukan oleh hal-hal yang tidak ia pilih.

Dengan demikian, pemeriksaan asumsi membuat kalimat awal menjadi lebih hati-hati. Daripada berkata, “Orang sukses pasti bekerja keras,” kita mungkin berkata, “Kerja keras sering membantu orang mencapai keberhasilan, tetapi keberhasilan juga dipengaruhi oleh kondisi keluarga, pendidikan, kesehatan, lingkungan sosial, keberuntungan, dan struktur ekonomi.” Kalimat kedua kurang dramatis, tetapi lebih jernih.

Filsafat tidak langsung menolak, tetapi memperlambat penilaian

Bagian penting dari teks adalah kalimat: “Filsafat tidak langsung menolak kalimat itu.” Ini menunjukkan sikap filosofis yang sehat. Filsafat bukan kebiasaan membantah semua hal. Filsafat juga bukan seni mencari kesalahan orang lain. Yang dilakukan filsafat adalah memperlambat penilaian agar alasan dapat diperiksa.

Jika seseorang berkata, “Orang sukses pasti bekerja keras,” ada beberapa kemungkinan. Ia mungkin hanya ingin memuji ketekunan. Ia mungkin ingin memotivasi orang lain. Ia mungkin sedang menyederhanakan cerita hidup seseorang. Atau ia mungkin benar-benar percaya bahwa siapa pun yang gagal pasti malas. Setiap kemungkinan ini berbeda. Filsafat berusaha memahami dulu maksudnya, lalu memeriksa konsekuensinya.

Di sinilah hubungan antara asumsi dan argumen menjadi jelas. Sebuah argumen biasanya memiliki kesimpulan dan alasan. Tetapi kadang ada premis yang tidak diucapkan. Dalam logika informal, premis yang tidak diucapkan ini sering disebut premis tersembunyi. Misalnya:

Ia sukses.
Ia bekerja keras.
Jadi, kerja keras adalah penyebab utama kesuksesannya.

Argumen ini belum lengkap. Agar kesimpulannya kuat, kita membutuhkan asumsi tambahan seperti: “Jika seseorang sukses dan bekerja keras, maka kerja keras adalah penyebab utama kesuksesannya.” Tetapi asumsi tambahan itu terlalu kuat. Ada banyak hal lain yang mungkin ikut menyebabkan keberhasilan. Dengan mengungkap premis tersembunyi, kita dapat melihat kelemahan argumen secara lebih adil.

Simon Blackburn menjelaskan bahwa filsafat sering dimulai ketika kita memeriksa konsep-konsep yang biasanya dipakai begitu saja [Blackburn 1999]. Dalam contoh ini, konsep yang perlu diperiksa bukan hanya “sukses”, tetapi juga “kerja keras”, “sebab”, “usaha pribadi”, dan “keberhasilan”. Apa yang dimaksud sukses? Kaya? Terkenal? Hidup bermakna? Berpengaruh? Bahagia? Jika makna “sukses” berubah, penilaian kita terhadap kalimat itu juga bisa berubah.

Asumsi dan tanggung jawab berpikir

Memeriksa asumsi juga memiliki sisi etis. Cara kita menjelaskan keberhasilan dan kegagalan dapat memengaruhi cara kita memperlakukan orang lain. Jika kita berasumsi bahwa keberhasilan selalu hasil kerja keras pribadi, kita mungkin mudah memuji yang berhasil dan menyalahkan yang gagal. Tetapi jika kita melihat bahwa kehidupan manusia dipengaruhi oleh banyak faktor, penilaian kita bisa menjadi lebih hati-hati.

Ini tidak berarti semua orang bebas dari tanggung jawab. Filsafat tidak harus jatuh pada kesimpulan bahwa usaha pribadi tidak penting. Yang lebih tepat adalah melihat hubungan antara agensi pribadi dan kondisi sosial. Agensi pribadi berarti kemampuan seseorang untuk memilih, berusaha, dan bertindak. Kondisi sosial berarti keadaan yang membatasi atau membuka kemungkinan tindakan itu. Keduanya sering bekerja bersama.

Misalnya, dua siswa sama-sama rajin belajar. Siswa pertama punya kamar tenang, akses internet, buku, orang tua yang mendukung, dan sekolah yang baik. Siswa kedua harus membantu pekerjaan rumah, berbagi ruang sempit, tidak punya gawai memadai, dan sering lelah karena perjalanan jauh. Jika siswa pertama mendapat nilai lebih tinggi, kerja kerasnya tetap nyata. Tetapi kita tidak boleh menutup mata terhadap keuntungan awal yang ia miliki. Pemeriksaan asumsi membuat penilaian kita lebih lengkap.

Dalam ilmu sosial, Pierre Bourdieu membahas bagaimana modal ekonomi, modal budaya, dan jaringan sosial dapat memengaruhi kesempatan seseorang dalam pendidikan dan kehidupan sosial [Bourdieu 1986]. Kita tidak perlu menerima seluruh teori Bourdieu untuk memahami poin sederhana ini: keberhasilan seseorang sering dibentuk oleh lebih dari sekadar kemauan individual.

Cara sederhana memeriksa asumsi

Untuk pembaca pemula, satu cara mudah memeriksa asumsi adalah mengajukan pertanyaan “apa yang harus benar agar kalimat ini benar?” Jika seseorang berkata, “Semua orang miskin hanya perlu bekerja lebih keras,” maka tanyakan: apakah benar semua orang memiliki akses kerja yang sama? Apakah semua pekerjaan memberi upah layak? Apakah kesehatan, pendidikan, diskriminasi, lokasi, dan tanggungan keluarga tidak berpengaruh?

Pertanyaan lain adalah: “Apa yang tidak disebutkan?” Dalam contoh keberhasilan, yang disebutkan adalah kerja keras. Yang tidak disebutkan mungkin keluarga, sekolah, kesehatan, warisan, kebijakan negara, kondisi pasar kerja, atau keberuntungan. Yang tidak disebutkan tidak selalu lebih penting, tetapi pantas diperiksa.

Pertanyaan ketiga: “Apakah contoh sebaliknya mungkin?” Jika ada orang yang bekerja keras tetapi tetap miskin, atau orang yang kurang bekerja keras tetapi tetap berhasil karena warisan dan koneksi, maka kalimat “orang sukses pasti bekerja keras” tidak dapat dipakai secara mutlak. Ia mungkin masih benar sebagai kecenderungan terbatas, tetapi bukan sebagai hukum umum.

Dengan cara ini, filsafat melatih kita untuk berpikir lebih jernih tanpa menjadi sinis. Kita tetap bisa menghargai kerja keras, tetapi tidak menyederhanakan kehidupan manusia. Kita tetap bisa berbicara tentang tanggung jawab pribadi, tetapi tidak mengabaikan ketidakadilan sosial. Kita tetap bisa memberi nasihat praktis, tetapi tidak mengubah nasihat itu menjadi penghakiman yang kasar.

Mengapa ini penting bagi belajar filsafat

Bagian yang disorot berada dalam bab pendahuluan, jadi tujuannya bukan memberi teori lengkap tentang keberhasilan sosial. Tujuannya lebih dasar: menunjukkan bagaimana filsafat bekerja. Filsafat mulai dari kalimat sehari-hari, lalu bertanya apa yang tersembunyi di baliknya. Ia memperhatikan istilah, alasan, asumsi, dan konsekuensi.

Jika kebiasaan ini dilatih, kita menjadi lebih berhati-hati dalam menerima slogan. Kalimat seperti “yang penting niat baik”, “semua orang bebas memilih”, “tradisi selalu benar”, “ilmu pasti netral”, atau “pasar selalu adil” mungkin mengandung bagian kebenaran. Tetapi masing-masing juga membawa asumsi. Filsafat mengajak kita tidak berhenti pada bunyi kalimat, melainkan memeriksa dasar yang membuat kalimat itu tampak meyakinkan.

Jadi, inti dari passage ini dapat diringkas begini: asumsi adalah dasar berpikir yang sering tidak terlihat; filsafat membantu membuatnya terlihat; setelah terlihat, asumsi itu dapat dinilai—apakah masuk akal, terlalu sederhana, perlu dibatasi, atau harus ditolak. Dengan demikian, memeriksa asumsi bukan kegiatan tambahan dalam filsafat. Ia adalah salah satu jalan utama menuju kejernihan berpikir.

References

Blackburn, Simon. Think: A Compelling Introduction to Philosophy. Oxford University Press, 1999.

Bourdieu, Pierre. “The Forms of Capital.” In Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education, edited by John G. Richardson, 241–258. Greenwood Press, 1986.

Rawls, John. A Theory of Justice. Harvard University Press, 1971.

Russell, Bertrand. The Problems of Philosophy. Williams and Norgate, 1912.